破边执品第六

诸法若实有应不依他成

既必依他成定知非实有

非即色有瓶非离色有瓶

非依瓶有色非有瓶依色

若见二相异谓离瓶有同

二相既有殊应离瓶有异

若一不名瓶瓶应不名一

瓶一曾无合瓶应无一名

若色遍于实色应得大名

敌论若非他应申自宗义

有数等能相显所相不成

除此更无因故诸法非有

离别相无瓶故瓶体非一

一一非瓶故瓶体亦非多

非无有触体与有触体合

故色等诸法不可合为瓶

色是瓶一分故色体非瓶

有分既为无一分如何有

一切色等性色等相无差

唯一类是瓶余非有何理

若色异味等不异于瓶等

瓶等即味等色何即瓶等

瓶等既无因体应不成果

故若异色等瓶等定为无

瓶等因若有可为瓶等因

瓶等因既无如何生瓶等

色等和合时终不成香等

故和合一体应如瓶等无

如离于色等瓶体实为无

色体亦应然离风等非有

暖即是火性非暖如何烧

故薪体为无离此火非有

余暖杂故成如何不成火

若余不成暖由火法应无

若火微无薪应离薪有火

火微有薪者应无火极微

审观诸法时无一体实有

一体既非有多体亦应无

若法更无余汝谓为一体

诸法皆三性故一体为无

有非有俱非一非一双泯

随次应配属智者达非真

于相续假法恶见诸真常

积集假法中邪执言实有

诸法众缘成性羸无自在

虚假依他立故我法皆无

果众缘合成离缘无别果

如是合与果诸圣达皆无

识为诸有种境是识所行

见境无我时诸有种皆灭

破有为相品第七

若本无而生先无何不起

本有而生者后有复应生

果若能违因先无不应理

果立因无用先有亦不成

此时非有生彼时亦无生

此彼时无生何时当有生

如生于自性生义既为无

于他性亦然生义何成有

初中后三位生前定不成

二一既为无一一如何有

非离于他性唯从自性生

非从他及俱故生定非有

前后及同时二俱不可说

故生与瓶等唯假有非真

旧若在新前前生不应理

旧若居新后后生理不成

现非因现起亦非因去来

未来亦不因去来今世起

若具即无来既灭应非往

法体相如是幻等喻非虚

生住灭三相同时有不成

前后亦为无如何执为有

若生等诸相复有别生等

应住灭如生或生住如灭

所相异能相何为体非常

不异四应同或复全非有

有不生有法有不生无法

无不生有法无不生无法

有不成有法有不成无法

无不成有法无不成无法

半生半未生非一生时体

或以未生位应亦是生时

生时若是果体即非生时

生时若自然应失生时性

已生异未生别有中间位

生时异二位应别有中间

若谓生时舍方得已生时

是则应有余得时而可见

若至已生位理必无生时

已生有生时云何从彼起

未至已生位若立为生时

何不谓无瓶未生无别故

非生时有用能简未生时

亦非体未圆别于已生位

前位生时无后位方言有

兼成已生位故此位非无

有时名已生无时名未起

除兹有无位谁复谓生时

诸有执离因无别所成果

转生及转灭理皆不可成

教诫弟子品第八

由少因缘故疑空谓不空

依前诸品中理教应重遣

能所说若有空理则为无

诸法假缘成故三事非有

若唯说空过不空义即成

不空过已明空义应先立

诸欲坏他宗必应成己义

何乐谈他失而无立己宗

为破一等执假立遣为宗

他三执既除自宗随不立

许执为现见空因非有能

余宗现见因此宗非所许

若无不空理空理如何成

汝既不立空不空应不立

若许有无宗有宗方可立

无宗若非有有宗应不成

若诸法皆空如何火名暖

此如前具遣火暖俗非真

若谓法实有遮彼说为空

应四论皆真见何过而舍

若诸法都无生死应非有

诸佛何曾许执法定为无

若真离有无何缘言俗有

汝本宗亦尔致难复何为

诸法若都无差别应非有

执诸法皆有差别亦应无

若谓法非有无能破有因

破有因已明汝宗何不立

说破因易得是世俗虚言

汝何缘不能遮破真空义

有名诠法有谓法实非无

无名表法无法实应非有

由名解法有遂谓法非无

因名知法无应信法非有

诸世间可说皆是假非真

离世俗名言乃是真非假

谤诸法为无可坠于无见

唯蠲诸妄执如何说堕无

有非真有故无亦非真无