金瓶梅鉴赏（11）宇给事劾倒杨提督
发布时间：2022-11-29 09:09:53作者：大悲咒原文网
金瓶梅鉴赏（11）宇给事劾倒杨提督
金瓶梅鉴赏（11）宇给事劾倒杨提督
周钧韬
正当西门庆准备迎娶李瓶儿时，北虏犯 边，抢过雄州地界。兵部王尚书失误军机，累及东京八十万禁军提督杨戬，被科道官参劾下狱。其亲党人犯 中陈洪（西门庆亲家）与西门庆也将一一拿办问罪。西门庆吓得魂不附体。消息传来时，西门庆正在李瓶儿处奸宿。
话分两头，不说蒋竹山在李瓶儿家招赘，单表来保、来旺二人上东京打点。朝登紫陌，暮践红尘，饥餐渴饮，带月披星，有日到东京，进了万寿城门，投旅店安歇。到次日，街前打听，只听见过路人风里言，风里语，多交头接耳，街谈巷议，都说：兵部王尚书，昨日会问明白。圣旨下来，秋后处决。止有杨提督名下，亲属人等未曾拿完，尚未定夺，且待今日便有次第。
这来保等二人把礼物打在身边，急来到蔡府门首。旧时干事来了两遍，道路久熟，立在龙德街牌楼底下，探听府中消息。少顷，只见一个青衣人慌慌打太师府中出来，往东去了。来保认的是杨提督府里亲随杨干办，待要叫住，问他一声，事情何如说，家主不曾分付招惹他，以此不言语，放过了他去了。迟了半日，两个走到府门前，望着守门官深深唱了个喏：“动问一声：太师老爷在家不在？”那守门官道：“老爷不在家了，朝中议事未回。你问怎的？”来保又问道：“管家翟爷请出来小人见见，有事禀白。”那官吏道：“管家翟叔也不在了，跟出老爷去了。”来保道：“且住。他不实说与我，已定问我要些东西。”于是袖中取出一两银子递与他。那官吏接了，便问：“你要见老爷，要见学士大爷？老爷便是大管家翟谦禀，大爷的事便是小管家高安禀，各有所掌。况老爷朝中未回，止有学士大爷在家。你有甚事，我替你请出高管家来，有甚事引你禀见大爷也是一般。”这来保就借情道：“我是提督杨爷府中，有事禀见。”官吏听了，不敢怠慢，进入府中。良久，只见高安出来。来保慌忙施礼，递上十两银子，说道：“小人是杨爷的亲，同杨干办一路来见老爷讨信。因后边吃饭，来迟了一步，不想他先来见了，所以不曾赶上。”高安接了礼物，说道：“杨干办只刚才去了。老爷还未散朝，你且待待，我引你再见见大爷罢。”一面把来保领到第二层大厅傍边，另一座仪门进去，坐北朝南三间敞厅，绿油栏杆，朱红牌额，石青填地，金字大书天子御笔钦赐“学士琴堂”四字。
原来蔡京儿子蔡攸，也是宠臣，见为祥和殿学士，兼礼部尚书、提点太一宫使。来保在门外伺候。高安先入，说了出来，然后唤来保入见，当厅跪下。厅上垂着朱帘，蔡攸深衣软巾，坐于堂上，问道：“是那里来的？”来保禀道：“小人是杨爷的亲家陈洪的家人，同府中杨干办来禀见老爷讨信。不想杨干办先来见了，小人赶来后见。”因向怀中取出揭帖递上。蔡攸见上面写着“白米五百石”,叫来保近前说道：“蔡老爷亦因言官论列，连日回避阁中之事。并昨日三法司会问，都是右相李爷秉笔，称杨老爷的事，昨日内里消息出来，圣上宽恩，另有处分了。其手下用事有名人犯 ，待查明问罪。你还往到李爷那里说去。”来保只顾磕头道：“小的不认的李爷府中，望爷怜悯俯就，看家杨老爷分上。”蔡攸道：“你去到天汉桥迤北高坡大门楼处，问声当朝右相、资政殿大学士兼礼部尚书，名讳邦彦的。你李爷，谁是不知道！--也罢，我这里还差个人同你去。”即令祗候官呈过一缄，使了图书，就差管家高安同去见李老爷，如此这般替他说。
那高安承应下了，同来保出了府门，叫了来旺，带着礼物，转过龙德街，径到天汉桥李邦彦门首。正值邦彦朝散才来家，穿大红绉纱袍，腰系玉带，送出一位公卿上轿而去。回到厅上，门吏禀报说：“学士蔡大爷差管家来见。”先叫高安进去，说了回话，然后唤来保、来旺进见，跪在厅台下。高安就在傍边递了蔡攸封缄，并礼物揭帖；来保下边就把礼物呈上。邦彦看了，说道：“你蔡大爷分上，又是你杨老爷亲，我怎么好受此礼物？况你杨爷，昨日圣心回动，已没事。但只是手下之人，科道参语甚重，已定问发几个。”即令堂候官：“取过昨日科中送的那几个名字与他瞧。”上写着：“王黼名下：书办官董升，家人贾廉，班头黄玉；杨戬名下：坏事书办官卢虎，干办杨盛，府掾韩宗仁、赵弘道，班头刘成，亲党陈洪、西门庆、胡四等。皆鹰犬之徒，狐假虎威之辈，揆置本官，倚势害人；贪残无比，积弊如山；小民蹙额，市肆为之骚然。乞敕下法司，将一干人犯 ，或投之荒裔，以御魑魅；或置之典刑，以正国法，不可一日使之留于世也。”来保等见了，慌的只顾磕头，告道：“小人就是西门庆家人。望老爷开天地之心，超生性命则个！”高安又替他跪禀一次。邦彦见五百两金银只买一个，名字如何不做分上，即令左右抬书案过来，取笔将文卷上西门庆改作贾庆；一面收上礼物去。邦彦打发来保等出来，就拿回帖回蔡学士，赏了高安、来保、来旺一封五十两银子。
来保路上作辞高管家，回到客店，收拾行李，还了店钱，星夜回到清河县来。早到家见西门庆，把东京所干的事从头说了一遍。西门庆听了，如提在冷水盆内，对月娘说：“早时使人去打点，不然怎了。”正是：这回西门庆性命有如落日已沉西岭外，却被扶桑唤出来。于是一块石头方才落地。过了两日，门也不关了，花园照旧还盖，渐渐出来街上走动。
这一回书在小说中具有特殊地位，它第一次写到朝延大政，写到国家的内忧和外患问题。所谓内忧者，宋徽宗昏庸无道，奸相蔡京专权，朝廷已腐败到极点；所谓外患者，异族不断入侵，边事频繁，腐败的朝廷无以为抗。小说写到金兵入侵中原，抢过雄州地界。兵部尚书王黼不发人马，失误军机，累及东京八十万禁军提督杨戬。
这一回书还表现《金瓶梅》在艺术结构上的重大特色。《金瓶梅》以前的长篇小说大体是单线递进结构，全书以叙述故事为主，以事系人，人随事出。《金瓶梅》则以写人为主，以人系事，事随人出。有的研究者指出，《金瓶梅》全书以西门庆为主，通过西门庆的家庭生活、官场生涯和市井活动，把人物关系伸向社会生活的各个角落。西门庆走到哪里，就把故事带到哪里，人与人之间的关系纵横交织，蔓延扩展，全书的情节也像一张大网向四面八方撒开。它不仅致力于情节结构的纵向推进，同时也注意情节结构的横向拓宽，在时间顺序中尽量展开艺术空间的穿插，使时空交错，递相发展。这些分析很有道理。《金瓶梅》的结构乃是时空交错、纵横拓展的开放式的多层次的网络式结构。它就像它所表现的社会生活一样错综复杂。这样的结构方式能够充分地再现广阔的社会生活面，能够充分地再现错综复杂的人与人之间的种种关系。此外，从审美欣赏上说，它打破了单线递进结构的简单、平直的缺点，犹如九曲黄河，波澜起伏，千丘万壑，变幻莫测。上一回小说写西门庆谋财娶妇，西门庆迎娶李瓶儿，连日子都定了。可谓万事俱备，只等新盖的房子落成而已。按照一般结构方式，这一回当然要写迎娶之事。可是《金瓶梅》偏偏让你猜不着，突然平空生事，来了个宇给事劾倒杨提督，李瓶儿招赘蒋竹山。由此，故事情节暂时分为两条线发展。一方面是西门庆因陈洪是杨戬的亲党而遭受牵连，急忙上京打点，以求消灾免祸。另一方面，李瓶儿思念成疾，后知西门庆吉凶难保，迎娶之事无望，便招蒋竹山入赘。后来西门庆打点成功，官司了结。又派人收拾了蒋竹山，李瓶儿再嫁西门庆。两条线的发展又合归为一。有的研究者将此称为“双面穿插法”:在情节双线发展的时候，作者从西门庆和李瓶儿两方面同时穿插进了有关人物和事件。例如，在西门庆这一条线上，插入了来保上京贿赂蔡攸、李邦彦，唆使草里蛇、过街鼠毒打蒋竹山等等；在李瓶儿这一条线上插入了招赘蒋竹山，给银与蒋竹山开生药铺，最后又痛骂、赶走了他，重新趋附西门庆。这样两条线索主次分明、纵横交错，形成了时空的二维组合，大大扩展了小说的容量，丰富了艺术表现的手法。应该说，这些见解是很有道理的。
此外，“宇给事刻倒杨提督”这段文字，对弄清楚《金瓶梅》的时代背景问题十分重要。严重的内忧与严重的外患相结合，从根本上威胁着国家的安全与存亡，这就是小说所表现的这一时代的重要特征。根据小说所写，这大体上是明代嘉靖朝严嵩专政时期的时代特征。例如，小说作者通过写宇文虚中的劾本，将一切内忧与外患的严重事件，都加罪于蔡京。但一查宋史，不对了。其一，“北虏犯 边，抢过雄州地界”,此事发生在宣和四年（1122）。《宋史纪事本末》卷五十三《复燕云》篇载：宣和四年“六月己丑，钟师道退保雄州，辽人追击至城下”.又据同书卷四十九《蔡京擅国》篇载：宣和二年“六月戊寅，诏蔡京致仕。京专政日久，公论盖不与，帝亦厌薄之”.蔡京以太师鲁国公退相位，由王黼为太宰（左相）。这就是说“北虏犯 边，抢过雄州地界”事，发生在蔡京退位以后的两年，可见此事与蔡京无涉。《金瓶梅》所写与史实不符。其二，关于“内割三郡”问题。此事发生在靖康元年（1126）《宋史纪事本末》卷五十六《金人入寇》篇载：靖康元年正月“甲戌……（帝）命税使金军。……斡离不谓之曰：……割中山、太原、河间三镇之地……”同书载：“李邦彦等力劝帝从金议”,“李邦彦等言：‘都城破在朝夕，尚何有三镇？’”于是，帝一依其言，遣沈晦以誓书先往，“并持三镇地图示之”.可见决定割地者是钦宗帝，劝帝割地者为李邦彦，此事与蔡京又无涉。且蔡京虽于宣和六年（1124）十二月重新起用“复领三省事”,第四次当国，但于宣和七年（1125）夏四月又免官。割三镇事发生在靖康元年，蔡京免官以后，这如何能算作他的罪行。其三，关于“兵部给事中宇文虚中等”上本劾蔡京误国纵虏问题，亦与史实不符。据《宋史纪事本末》卷五十三《复燕云》篇载：宣和四年，中书舍人宇文虚中曾上书，但所言为不宜出兵伐辽事，主张“罢将帅还朝，无滋边隙”.可见与《金瓶梅》所写完全相违。作为文学作品，《金瓶梅》对这段史实如此大量加工改造是完全可以的。问题是作者为什么这样做？我认为，从表现上看作者意在独罪蔡京，而实质上是独罪严嵩。在这里，作者将严嵩擅国时期内忧外患的严重局面揭露得十分深刻。
嘉靖朝世宗昏庸，严嵩误国。严嵩大量侵吞军费，“朝出度支之门，暮入奸臣之府，输边者四，馈嵩者六”.守边将官为贿赂严嵩以求升迁，亦大量尅扣军饷，士卒多次哗变，边防力量衰竭，致使北部蒙古鞑靼部大肆入侵。嘉靖二十五年，鞑靼骑兵进犯 延安府，深入三原、泾阳等地杀掠；二十六年，鞑靼可汗俺答合众入河套，谋犯 延安、宁夏；二十七年，俺答进扰宣府；二十九年，进犯 大同，又东去攻打古北口，明军失守，俺答直犯 京师，在北京城下烧杀抢掠，大火冲天，明军不敢出战，京郊损失惨重。在如此边患严重的时刻，严嵩仍不为国计而借机陷害异己。嘉靖二十五年，总督三边兵部侍郎曾铣力主收复河套，得到内阁首辅夏言的支持，并出击取胜。而严嵩为谋夺夏言首辅位，进谗言。《明史纪事本末》卷五十八《议复河套》篇载：二十七年，“严嵩积憾言，且欲躐其首辅，于是因灾异疏陈缺失，谓：‘曾铣开边启衅，误国大计所致。夏言表里雷同，诸乱国事，当罪'.遂罢言，逮铣诣京”.后曾铣处斩。冬十月，“值居庸报警，嵩复以开衅力持，竟坐与铣交通律，弃西市。言既死，大权悉归嵩矣”.夏言、曾铣遭斩后，俺答又南侵直犯 北京。严嵩却授计于兵部尚书丁汝夔说：“地近丧师难掩，当令诸将勿轻战，寇饱自去。”（《严嵩用事》篇）由此可见，《金瓶梅》对蔡京误国，纵虏深入的叙述，难道不正是严嵩误国，纵虏深入的真实反映吗？《金瓶梅》讥刺的对象是严嵩，它反映的是明代嘉靖朝严嵩专政时期的社会历史状况，这就是《金瓶梅》的时代背景。吴晗先生在《金瓶梅的著作时代及其社会背景》一文中说，《金瓶梅》写的是明代万历中期的社会状况，此论不能成立。
原载：《周钧韬金瓶梅研究文集》吉林人民出版社，2010年8月1日
周钧韬
正当西门庆准备迎娶李瓶儿时，北虏犯 边，抢过雄州地界。兵部王尚书失误军机，累及东京八十万禁军提督杨戬，被科道官参劾下狱。其亲党人犯 中陈洪（西门庆亲家）与西门庆也将一一拿办问罪。西门庆吓得魂不附体。消息传来时，西门庆正在李瓶儿处奸宿。
话分两头，不说蒋竹山在李瓶儿家招赘，单表来保、来旺二人上东京打点。朝登紫陌，暮践红尘，饥餐渴饮，带月披星，有日到东京，进了万寿城门，投旅店安歇。到次日，街前打听，只听见过路人风里言，风里语，多交头接耳，街谈巷议，都说：兵部王尚书，昨日会问明白。圣旨下来，秋后处决。止有杨提督名下，亲属人等未曾拿完，尚未定夺，且待今日便有次第。
这来保等二人把礼物打在身边，急来到蔡府门首。旧时干事来了两遍，道路久熟，立在龙德街牌楼底下，探听府中消息。少顷，只见一个青衣人慌慌打太师府中出来，往东去了。来保认的是杨提督府里亲随杨干办，待要叫住，问他一声，事情何如说，家主不曾分付招惹他，以此不言语，放过了他去了。迟了半日，两个走到府门前，望着守门官深深唱了个喏：“动问一声：太师老爷在家不在？”那守门官道：“老爷不在家了，朝中议事未回。你问怎的？”来保又问道：“管家翟爷请出来小人见见，有事禀白。”那官吏道：“管家翟叔也不在了，跟出老爷去了。”来保道：“且住。他不实说与我，已定问我要些东西。”于是袖中取出一两银子递与他。那官吏接了，便问：“你要见老爷，要见学士大爷？老爷便是大管家翟谦禀，大爷的事便是小管家高安禀，各有所掌。况老爷朝中未回，止有学士大爷在家。你有甚事，我替你请出高管家来，有甚事引你禀见大爷也是一般。”这来保就借情道：“我是提督杨爷府中，有事禀见。”官吏听了，不敢怠慢，进入府中。良久，只见高安出来。来保慌忙施礼，递上十两银子，说道：“小人是杨爷的亲，同杨干办一路来见老爷讨信。因后边吃饭，来迟了一步，不想他先来见了，所以不曾赶上。”高安接了礼物，说道：“杨干办只刚才去了。老爷还未散朝，你且待待，我引你再见见大爷罢。”一面把来保领到第二层大厅傍边，另一座仪门进去，坐北朝南三间敞厅，绿油栏杆，朱红牌额，石青填地，金字大书天子御笔钦赐“学士琴堂”四字。
原来蔡京儿子蔡攸，也是宠臣，见为祥和殿学士，兼礼部尚书、提点太一宫使。来保在门外伺候。高安先入，说了出来，然后唤来保入见，当厅跪下。厅上垂着朱帘，蔡攸深衣软巾，坐于堂上，问道：“是那里来的？”来保禀道：“小人是杨爷的亲家陈洪的家人，同府中杨干办来禀见老爷讨信。不想杨干办先来见了，小人赶来后见。”因向怀中取出揭帖递上。蔡攸见上面写着“白米五百石”,叫来保近前说道：“蔡老爷亦因言官论列，连日回避阁中之事。并昨日三法司会问，都是右相李爷秉笔，称杨老爷的事，昨日内里消息出来，圣上宽恩，另有处分了。其手下用事有名人犯 ，待查明问罪。你还往到李爷那里说去。”来保只顾磕头道：“小的不认的李爷府中，望爷怜悯俯就，看家杨老爷分上。”蔡攸道：“你去到天汉桥迤北高坡大门楼处，问声当朝右相、资政殿大学士兼礼部尚书，名讳邦彦的。你李爷，谁是不知道！--也罢，我这里还差个人同你去。”即令祗候官呈过一缄，使了图书，就差管家高安同去见李老爷，如此这般替他说。
那高安承应下了，同来保出了府门，叫了来旺，带着礼物，转过龙德街，径到天汉桥李邦彦门首。正值邦彦朝散才来家，穿大红绉纱袍，腰系玉带，送出一位公卿上轿而去。回到厅上，门吏禀报说：“学士蔡大爷差管家来见。”先叫高安进去，说了回话，然后唤来保、来旺进见，跪在厅台下。高安就在傍边递了蔡攸封缄，并礼物揭帖；来保下边就把礼物呈上。邦彦看了，说道：“你蔡大爷分上，又是你杨老爷亲，我怎么好受此礼物？况你杨爷，昨日圣心回动，已没事。但只是手下之人，科道参语甚重，已定问发几个。”即令堂候官：“取过昨日科中送的那几个名字与他瞧。”上写着：“王黼名下：书办官董升，家人贾廉，班头黄玉；杨戬名下：坏事书办官卢虎，干办杨盛，府掾韩宗仁、赵弘道，班头刘成，亲党陈洪、西门庆、胡四等。皆鹰犬之徒，狐假虎威之辈，揆置本官，倚势害人；贪残无比，积弊如山；小民蹙额，市肆为之骚然。乞敕下法司，将一干人犯 ，或投之荒裔，以御魑魅；或置之典刑，以正国法，不可一日使之留于世也。”来保等见了，慌的只顾磕头，告道：“小人就是西门庆家人。望老爷开天地之心，超生性命则个！”高安又替他跪禀一次。邦彦见五百两金银只买一个，名字如何不做分上，即令左右抬书案过来，取笔将文卷上西门庆改作贾庆；一面收上礼物去。邦彦打发来保等出来，就拿回帖回蔡学士，赏了高安、来保、来旺一封五十两银子。
来保路上作辞高管家，回到客店，收拾行李，还了店钱，星夜回到清河县来。早到家见西门庆，把东京所干的事从头说了一遍。西门庆听了，如提在冷水盆内，对月娘说：“早时使人去打点，不然怎了。”正是：这回西门庆性命有如落日已沉西岭外，却被扶桑唤出来。于是一块石头方才落地。过了两日，门也不关了，花园照旧还盖，渐渐出来街上走动。
这一回书在小说中具有特殊地位，它第一次写到朝延大政，写到国家的内忧和外患问题。所谓内忧者，宋徽宗昏庸无道，奸相蔡京专权，朝廷已腐败到极点；所谓外患者，异族不断入侵，边事频繁，腐败的朝廷无以为抗。小说写到金兵入侵中原，抢过雄州地界。兵部尚书王黼不发人马，失误军机，累及东京八十万禁军提督杨戬。
这一回书还表现《金瓶梅》在艺术结构上的重大特色。《金瓶梅》以前的长篇小说大体是单线递进结构，全书以叙述故事为主，以事系人，人随事出。《金瓶梅》则以写人为主，以人系事，事随人出。有的研究者指出，《金瓶梅》全书以西门庆为主，通过西门庆的家庭生活、官场生涯和市井活动，把人物关系伸向社会生活的各个角落。西门庆走到哪里，就把故事带到哪里，人与人之间的关系纵横交织，蔓延扩展，全书的情节也像一张大网向四面八方撒开。它不仅致力于情节结构的纵向推进，同时也注意情节结构的横向拓宽，在时间顺序中尽量展开艺术空间的穿插，使时空交错，递相发展。这些分析很有道理。《金瓶梅》的结构乃是时空交错、纵横拓展的开放式的多层次的网络式结构。它就像它所表现的社会生活一样错综复杂。这样的结构方式能够充分地再现广阔的社会生活面，能够充分地再现错综复杂的人与人之间的种种关系。此外，从审美欣赏上说，它打破了单线递进结构的简单、平直的缺点，犹如九曲黄河，波澜起伏，千丘万壑，变幻莫测。上一回小说写西门庆谋财娶妇，西门庆迎娶李瓶儿，连日子都定了。可谓万事俱备，只等新盖的房子落成而已。按照一般结构方式，这一回当然要写迎娶之事。可是《金瓶梅》偏偏让你猜不着，突然平空生事，来了个宇给事劾倒杨提督，李瓶儿招赘蒋竹山。由此，故事情节暂时分为两条线发展。一方面是西门庆因陈洪是杨戬的亲党而遭受牵连，急忙上京打点，以求消灾免祸。另一方面，李瓶儿思念成疾，后知西门庆吉凶难保，迎娶之事无望，便招蒋竹山入赘。后来西门庆打点成功，官司了结。又派人收拾了蒋竹山，李瓶儿再嫁西门庆。两条线的发展又合归为一。有的研究者将此称为“双面穿插法”:在情节双线发展的时候，作者从西门庆和李瓶儿两方面同时穿插进了有关人物和事件。例如，在西门庆这一条线上，插入了来保上京贿赂蔡攸、李邦彦，唆使草里蛇、过街鼠毒打蒋竹山等等；在李瓶儿这一条线上插入了招赘蒋竹山，给银与蒋竹山开生药铺，最后又痛骂、赶走了他，重新趋附西门庆。这样两条线索主次分明、纵横交错，形成了时空的二维组合，大大扩展了小说的容量，丰富了艺术表现的手法。应该说，这些见解是很有道理的。
此外，“宇给事刻倒杨提督”这段文字，对弄清楚《金瓶梅》的时代背景问题十分重要。严重的内忧与严重的外患相结合，从根本上威胁着国家的安全与存亡，这就是小说所表现的这一时代的重要特征。根据小说所写，这大体上是明代嘉靖朝严嵩专政时期的时代特征。例如，小说作者通过写宇文虚中的劾本，将一切内忧与外患的严重事件，都加罪于蔡京。但一查宋史，不对了。其一，“北虏犯 边，抢过雄州地界”,此事发生在宣和四年（1122）。《宋史纪事本末》卷五十三《复燕云》篇载：宣和四年“六月己丑，钟师道退保雄州，辽人追击至城下”.又据同书卷四十九《蔡京擅国》篇载：宣和二年“六月戊寅，诏蔡京致仕。京专政日久，公论盖不与，帝亦厌薄之”.蔡京以太师鲁国公退相位，由王黼为太宰（左相）。这就是说“北虏犯 边，抢过雄州地界”事，发生在蔡京退位以后的两年，可见此事与蔡京无涉。《金瓶梅》所写与史实不符。其二，关于“内割三郡”问题。此事发生在靖康元年（1126）《宋史纪事本末》卷五十六《金人入寇》篇载：靖康元年正月“甲戌……（帝）命税使金军。……斡离不谓之曰：……割中山、太原、河间三镇之地……”同书载：“李邦彦等力劝帝从金议”,“李邦彦等言：‘都城破在朝夕，尚何有三镇？’”于是，帝一依其言，遣沈晦以誓书先往，“并持三镇地图示之”.可见决定割地者是钦宗帝，劝帝割地者为李邦彦，此事与蔡京又无涉。且蔡京虽于宣和六年（1124）十二月重新起用“复领三省事”,第四次当国，但于宣和七年（1125）夏四月又免官。割三镇事发生在靖康元年，蔡京免官以后，这如何能算作他的罪行。其三，关于“兵部给事中宇文虚中等”上本劾蔡京误国纵虏问题，亦与史实不符。据《宋史纪事本末》卷五十三《复燕云》篇载：宣和四年，中书舍人宇文虚中曾上书，但所言为不宜出兵伐辽事，主张“罢将帅还朝，无滋边隙”.可见与《金瓶梅》所写完全相违。作为文学作品，《金瓶梅》对这段史实如此大量加工改造是完全可以的。问题是作者为什么这样做？我认为，从表现上看作者意在独罪蔡京，而实质上是独罪严嵩。在这里，作者将严嵩擅国时期内忧外患的严重局面揭露得十分深刻。
嘉靖朝世宗昏庸，严嵩误国。严嵩大量侵吞军费，“朝出度支之门，暮入奸臣之府，输边者四，馈嵩者六”.守边将官为贿赂严嵩以求升迁，亦大量尅扣军饷，士卒多次哗变，边防力量衰竭，致使北部蒙古鞑靼部大肆入侵。嘉靖二十五年，鞑靼骑兵进犯 延安府，深入三原、泾阳等地杀掠；二十六年，鞑靼可汗俺答合众入河套，谋犯 延安、宁夏；二十七年，俺答进扰宣府；二十九年，进犯 大同，又东去攻打古北口，明军失守，俺答直犯 京师，在北京城下烧杀抢掠，大火冲天，明军不敢出战，京郊损失惨重。在如此边患严重的时刻，严嵩仍不为国计而借机陷害异己。嘉靖二十五年，总督三边兵部侍郎曾铣力主收复河套，得到内阁首辅夏言的支持，并出击取胜。而严嵩为谋夺夏言首辅位，进谗言。《明史纪事本末》卷五十八《议复河套》篇载：二十七年，“严嵩积憾言，且欲躐其首辅，于是因灾异疏陈缺失，谓：‘曾铣开边启衅，误国大计所致。夏言表里雷同，诸乱国事，当罪'.遂罢言，逮铣诣京”.后曾铣处斩。冬十月，“值居庸报警，嵩复以开衅力持，竟坐与铣交通律，弃西市。言既死，大权悉归嵩矣”.夏言、曾铣遭斩后，俺答又南侵直犯 北京。严嵩却授计于兵部尚书丁汝夔说：“地近丧师难掩，当令诸将勿轻战，寇饱自去。”（《严嵩用事》篇）由此可见，《金瓶梅》对蔡京误国，纵虏深入的叙述，难道不正是严嵩误国，纵虏深入的真实反映吗？《金瓶梅》讥刺的对象是严嵩，它反映的是明代嘉靖朝严嵩专政时期的社会历史状况，这就是《金瓶梅》的时代背景。吴晗先生在《金瓶梅的著作时代及其社会背景》一文中说，《金瓶梅》写的是明代万历中期的社会状况，此论不能成立。
原载：《周钧韬金瓶梅研究文集》吉林人民出版社，2010年8月1日
